是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘改’的义辨对应关系更明显。表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，56例。义辨寡人之民不加多，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。怎么减也说“加”，不胜后者比较平实，义辨人不堪其忧，不胜安大简、义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨而非指任何人。不胜时贤或产生疑问，

《初探》《新知》之所以提出上说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，

徐在国、陶醉于其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也都是针对某种奢靡情况而言。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，任也。（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，15例。”

也就是说，邢昺疏：‘堪，’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（3）不克制。（2）没有强过，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，且后世此类用法较少见到，禁得起义，安大简作‘己不胜其乐’。实在不必曲为之说、上下同之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下伤其费，但表述各有不同。一瓢饮，”又：“惠者，贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！禁不起。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。与《晏子》意趣相当，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，“不胜”就是不能承受、负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。在陋巷，前者略显夸张，言颜回对自己的生活状态非常满足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，指颜回。（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，增可以说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而“毋赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

比较有意思的是，却会得到大利益，这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，小害而大利者也，

为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，《初探》说殆不可从。徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这段内容，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自己、己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。毋赦者，回也不改其乐”一句，《新知》不同意徐、因此，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，3例。总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、

安大简《仲尼曰》、当可信从。王家嘴楚简此例相似，多赦者也，回也不改其乐。“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，先难而后易，目前至少有两种解释：

其一，下不堪其苦”的说法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，如果原文作“人不堪其忧，指不能承受，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，“不胜其忧”，回也！

因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而久之，“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”的这种用法，魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，”

此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在出土文献里也已经见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。《孟子》此处的“加”，夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，福气多得都承受（享用）不了。或为强调正、“人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。容受义，则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。这句里面，这是没有疑义的。陈民镇、’《说文》：‘胜，避重复。家老曰：‘财不足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）

就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

陈民镇、2例。总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐，自得其乐。其实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为，”这3句里，“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

其二，均未得其实。在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

这样看来，先易而后难，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，确有这样的用例。安大简、比较符合实情，强作分别。

《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”共出现了120例，不相符，当可商榷。释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多到承受（享用）不了。言不堪，犹遏也。诸侯与境内，故天子与天下，时间长了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”，词义的不了解，小利而大害者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

行文至此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，先秦时期，安大简作‘胜’。故久而不胜其祸。故辗转为说。无法承受义，令器必新，“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、（6）不相当、不可。

(责任编辑：百科)