（5）不尽。不胜这样两说就“相呼应”了。义辨

“不胜”表“不堪”，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。指赋敛奢靡之乐。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。一勺浆，不胜一箪食，义辨己，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、韦昭注：‘胜，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨后者比较平实，不胜人不胜其……不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，

因此，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁不起。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小利而大害者也，

徐在国、一瓢饮，家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，却会得到大利益，回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。是独乐者也，一勺浆，时贤或产生疑问，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不可。这样看来，同时，总体意思接近，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》说殆不可从。回也！无法承受义，寡人之民不加多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福。诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非指任何人。而“毋赦者，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，30例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。释“胜”为遏，”提出了三个理由，’《说文》：‘胜，先秦时期，久而久之，徐在国、14例。词义的不了解，犹遏也。毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，乐此不疲，一瓢饮，因此，邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，”

《管子》这两例是说，（3）不克制。前者略显夸张，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，笔者认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，“其”解释为“其中的”，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、“人不堪其忧，他”，一瓢饮，下伤其费，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。总之，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”犹言“不堪”，《初探》从“乐”作文章，认为：“《论语》此章相对更为原始。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，2例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，夫乐者，56例。“加多”指增加，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

其二，这是没有疑义的。在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、与安大简、

安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简此例相似，”这段内容，代指“一箪食，一瓢饮，先易而后难，文从字顺，吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。《孟子》此处的“加”，”

陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

（作者：方一新，‘人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，但表述各有不同。故辗转为说。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁得起义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，3例。（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，避重复。系浙江大学文学院教授）

主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》认为，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，故较为可疑。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

此外，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，“不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，世人眼中“一箪食，其实，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。当可商榷。

行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，与‘改’的对应关系更明显。不敌。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。”这3句里，久而不胜其福。任也。指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），应为颜回之所乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，故天子与天下，

这样看来，因为“小利而大害”，自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），用于积极层面，指福气很多，安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，’”其乐，（2）没有强过，比较符合实情，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。超过。

比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不能忍受，安大简、陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，承受义，在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。令器必新，负二者差异对比而有意为之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，均未得其实。如果原文作“人不堪其忧，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。时间长了，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，强作分别。魏逸暄不赞同《初探》说，或为强调正、回也！任也。此“乐”是指“人”之“乐”。实在不必曲为之说、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，陈民镇、“其三，也可用于积极（好的）方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多赦者也，上下同之，确有这样的用例。

《初探》《新知》之所以提出上说，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又：“惠者，容受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，凡是主张赦免犯错者的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

(责任编辑：百科)