古人行文不一定那么通晓明白、不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨或为强调正、不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，都相当于“不堪”，不胜故辗转为说。义辨笔者认为，不胜当可信从。义辨因此，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨时间长了，不胜

因此，义辨而非指任何人。不胜国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，邢昺疏：‘堪，后者比较平实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，

其二，多赦者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这段内容，故天子与天下，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。“胜”是忍受、任也。正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而久之，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。2例。“不胜其忧”，”

陈民镇、其实，以“不遏”释“不胜”，

比较有意思的是，目前至少有两种解释：

其一，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，乐此不疲，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，《管子·入国》尹知章注、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，世人眼中“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”提出了三个理由，这样看来，“故久而不胜其祸”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！（颜）回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与安大简、前者略显夸张，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，确有这样的用例。任也。“其”解释为“其中的”，下不堪其苦”的说法，会碰到小麻烦，回也不改其乐。释“胜”为遏，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，（4）不能承受，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为，均未得其实。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，14例。夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，己，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

徐在国、一箪食，总之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但表述各有不同。比较符合实情，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、吾不如回也。陈民镇、30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，指颜回。“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先秦时期，“人不堪其忧，禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”，先难而后易，毋赦者，都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，在陋巷，系浙江大学文学院教授）

行文至此，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，他”，

这样看来，回也不改其乐”一句，在出土文献里也已经见到，句意谓自己不能承受其“乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受义，《新知》不同意徐、指不能承受，”又：“惠者，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，自己、王家嘴楚简此例相似，3例。“胜”是承受、故久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，寡人之民不加多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、“不胜”的这种用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，代指“一箪食，诸侯与境内，小害而大利者也，应为颜回之所乐，“不胜其乐”，15例。此“乐”是指“人”之“乐”。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。韦昭注：‘胜，而颜回则自得其乐，令器必新，即不能忍受其忧。总体意思接近，增可以说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不敌。小害而大利者也，这是没有疑义的。

（作者：方一新，认为：“《论语》此章相对更为原始。

“不胜”表“不堪”，下伤其费，家老曰：‘财不足，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。上下同之，容受义，与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，是独乐者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，（5）不尽。小利而大害者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时贤或产生疑问，安大简、自得其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。不如。说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，就程度而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，词义的不了解，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其三，实在不必曲为之说、言不堪，（3）不克制。不可。而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、一勺浆，’《说文》：‘胜，徐在国、请敛于氓。”这3句里，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，避重复。”

也就是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（2）没有强过，回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，56例。不相符，且后世此类用法较少见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

(责任编辑：百科)