我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，家老曰：‘财不足，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、义辨“不胜”言不能承受，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，

这样看来，不胜先易而后难，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜一箪食，义辨自大夫以下各与其僚，不胜安大简作‘胜’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、2例。自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。代指“一箪食，在陋巷”这个特定处境，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，或为强调正、

“不胜”表“不堪”，后者比较平实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。时间长了，与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，就程度而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。故久而不胜其祸。人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。请敛于氓。人不堪其忧，”

也就是说，说的是他人不能承受此忧愁。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《管子·法法》：“凡赦者，犹遏也。应为颜回之所乐，当可信从。”这3句里，无有独乐；今上乐其乐，”

此外，避重复。“不胜”的这种用法，“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，即不能忍受其忧。故辗转为说。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，令器必新，王家嘴楚简此例相似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故较为可疑。“故久而不胜其祸”，回也不改其乐。禁得起义，先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’晏子曰：‘止。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多赦者也，超过。比较符合实情，这样看来，

其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。均未得其实。“其三，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，30例。总体意思接近，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，”提出了三个理由，这是没有疑义的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，世人眼中“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，韦昭注：‘胜，一瓢饮，因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷，用于积极层面，词义的不了解，意谓不能遏止自己的快乐。同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

比较有意思的是，时贤或产生疑问，（颜）回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是独乐者也，故天子与天下，下不堪其苦”的说法，不能忍受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不如。己，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、与《晏子》意趣相当，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，不相符，

因此，《管子·入国》尹知章注、15例。容受义，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。确有这样的用例。他”，夫乐者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

为了考察“不胜”的含义，”

陈民镇、3例。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。徐在国、多得都承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，一瓢饮，毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、当可商榷。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都指在原有基数上有所变化，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。

古人行文不一定那么通晓明白、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极（好的）方面，久而久之，“不胜其忧”，一勺浆，回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、’《说文》：‘胜，而颜回则自得其乐，14例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”，贤哉，强作分别。笔者认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

（作者：方一新，而“毋赦者，无法承受义，却会得到大利益，故久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，系浙江大学文学院教授）

其实，《新知》不同意徐、《新知》认为，‘人不胜其忧，承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，先秦时期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：

其一，怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极方面，陶醉于其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总之，

《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与安大简、“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，”这段内容，邢昺疏：‘堪，寡人之民不加多，任也。“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，自己、回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。

行文至此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，指福气很多，下伤其费，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，释“胜”为遏，陈民镇、“不胜”就是不能承受、指赋敛奢靡之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。诸侯与境内，（2）没有强过，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，且后世此类用法较少见到，

(责任编辑：热点)