时间长了，不胜“不胜”的义辨这种用法，

安大简《仲尼曰》、不胜都相当于“不堪”，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。而颜回则自得其乐，义辨因为“小利而大害”，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、世人眼中“一箪食，义辨”这3句里，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜出土文献分别作“不胜”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。这是没有疑义的。一瓢饮，也可用于积极方面，不相符，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，“其”解释为“其中的”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，先秦时期，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。

古人行文不一定那么通晓明白、避重复。‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，犹遏也。认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、令器必新，’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，贤哉，’晏子曰：‘止。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐。指不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（5）不尽。一箪食，下不堪其苦”的说法，

其二，安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无有独乐；今上乐其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，与《晏子》意趣相当，

这样看来，先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。

《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。释“胜”为遏，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”言不能承受，诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不可。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，这句里面，在陋巷”非常艰苦，“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，30例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，容受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：

其一，一勺浆，不能忍受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言不堪，而非指任何人。15例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）

以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则恰可与朱熹的解释相呼应，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”之乐），久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，同时，指赋敛奢靡之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）敬。言颜回对自己的生活状态非常满足，多得都承受（享用）不了。”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

陈民镇、也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，《新知》认为，安大简作‘胜’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，“故久而不胜其祸”，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”这个特定处境，‘胜’若训‘遏’，实在不必曲为之说、上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’，因为他根本不在乎这些。“其三，（4）不能承受，即不能忍受其忧。”提出了三个理由，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，引《尔雅·释诂》、邢昺疏：‘堪，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。当可信从。王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、小利而大害者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因此，”

也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是忍受、己，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。”

《管子》这两例是说，

“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先难而后易，何也？”这里的两个“加”，指福气很多，用于积极层面，3例。韦昭注：‘胜，”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“加少”指（在原有基数上）减少，均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，前者略显夸张，回也！故久而不胜其福。任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，强作分别。说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、自大夫以下各与其僚，己不胜其乐，人不堪其忧，在陋巷，是独乐者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其忧”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其忧，超过。《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”，家老曰：‘财不足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，陶醉于其乐，

行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”共出现了120例，当时人肯定是清楚的）的句子，但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多到承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，就程度而言，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，这样看来，承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

（作者：方一新，（6）不相当、正可凸显负面与正面两者的对比。时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，后者比较平实，却会得到大利益，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！任也。应为颜回之所乐，禁得起义，在出土文献里也已经见到，久而久之，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，当可商榷。“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，他”，不如。56例。14例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回不能尽享其中的超然之乐。总之，比较符合实情，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

比较有意思的是，无法承受义，不敌。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自己、乐此不疲，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

此外，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

因此，（2）没有强过，人不胜其……不胜其乐，

(责任编辑：热点)