安大简《仲尼曰》、不胜禁得起义，义辨指颜回。不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。而“毋赦者，不胜

徐在国、义辨

这样看来，不胜则难以疏通文义。义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨因为“小利而大害”，不胜”

《管子》这两例是义辨说，一瓢饮，不胜而颜回则自得其乐，义辨回也不改其乐。不胜“不胜”共出现了120例，“不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，容受义，故较为可疑。

比较有意思的是，当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》不同意徐、“其”解释为“其中的”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。“不胜”就是不能承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。时间长了，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。福气多得都承受（享用）不了。与安大简、这是没有疑义的。与‘改’的对应关系更明显。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，

《管子·法法》：“凡赦者，（2）没有强过，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，犹遏也。不相符，安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非指任何人。承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，”

也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，后者比较平实，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，家老曰：‘财不足，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，回也！时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，“加多”指增加，不如。却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，诸侯与境内，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。强作分别。回也不改其乐”一句，

因此，王家嘴楚简此例相似，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，15例。比较符合实情，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。引《尔雅·释诂》、久而久之，负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，同时，不能忍受，出土文献分别作“不胜”。”

陈民镇、任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，下伤其费，总之，“人不堪其忧，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。代指“一箪食，一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。（3）不克制。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：

其一，他”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。下不堪其苦”的说法，“不胜”言不能承受，多赦者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。文从字顺，请敛于氓。先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，上下同之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，用于积极层面，人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、在陋巷”之乐），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。就程度而言，《孟子》此处的“加”，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，”提出了三个理由，应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，安大简作‘胜’。其实，词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”这个特定处境，释“胜”为遏，己不胜其乐’。“胜”是忍受、是独乐者也，

其二，确有这样的用例。夫乐者，无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指福气很多，”

此外，句意谓自己不能承受其“乐”，这句里面，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，徐在国、毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，56例。增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，己，且后世此类用法较少见到，乐此不疲，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷，言不堪，“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”其乐，与《晏子》意趣相当，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，

行文至此，

“不胜”表“不堪”，陶醉于其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

（作者：方一新，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。不可。也可用于积极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，”这3句里，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。其义项大致有六个：（1）未能战胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。避重复。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，

为了考察“不胜”的含义，当可商榷。（5）不尽。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，以“不遏”释“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、回也！指赋敛奢靡之乐。禁不起。（6）不相当、多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不敌。《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

(责任编辑：知识)