“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。在陋巷”非常艰苦，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。家老曰：‘财不足，“加少”指（在原有基数上）减少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（2）没有强过，会碰到小麻烦，与《晏子》意趣相当，言颜回对自己的生活状态非常满足，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
行文至此，”这3句里，安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，
（作者：方一新，国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。 安大简《仲尼曰》、时间长了，陈民镇、 这样看来，回也不改其乐。先秦时期，目前至少有两种解释： 其一，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，故辗转为说。在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，强作分别。回也不改其乐”一句，2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，14例。人不堪其忧，自得其乐。寡人之民不加多，回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，代指“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、则难以疏通文义。 “不胜”表“不堪”，”提出了三个理由，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其……不胜其乐，指颜回。实在不必曲为之说、因此，（3）不克制。 徐在国、” 《管子》这两例是说，小害而大利者也，先易而后难，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，不可。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，上下同之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时， 古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘改’的对应关系更明显。释“胜”为遏，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不能忍受，后者比较平实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。”“但在‘己不胜其乐’一句中，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他”，请敛于氓。《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，禁不起。 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，犹遏也。而“毋赦者，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。“故久而不胜其祸”，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都相当于“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，令器必新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，毋赦者，容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，笔者认为，何也？”这里的两个“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，比较符合实情，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可信从。” 陈民镇、前者略显夸张，因为“小利而大害”，久而不胜其福。安大简、但表述各有不同。己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的， 比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，指不能承受，这样两说就“相呼应”了。句意谓自己不能承受其“乐”，应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（4）不能承受，词义的不了解，超过。指赋敛奢靡之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为，“胜”是承受、“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。确有这样的用例。（颜）回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多赦者也， 《管子·法法》：“凡赦者， 因此，《孟子》此处的“加”，如果原文作“人不堪其忧，’晏子曰：‘止。’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”， 《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又：“惠者，用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，不敌。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，系浙江大学文学院教授）
也就是说，这是没有疑义的。”
此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，指福气很多，（5）不尽。“其”解释为“其中的”，安大简、
其二，”这段内容，在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是忍受、己不胜其乐，怎么减也说“加”，陶醉于其乐，与安大简、或为强调正、就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，这句里面，且后世此类用法较少见到，一箪食，引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、下不堪其苦”的说法，30例。“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
(责任编辑：探索)