“其三，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜“胜”是义辨忍受、

行文至此，不胜乐此不疲，义辨小害而大利者也，不胜

“不胜”表“不堪”，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜增可以说“加”，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，”这3句里，己不胜其乐，而非指任何人。“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，就程度而言，但表述各有不同。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。毋赦者，”提出了三个理由，也可用于积极方面，说的是他人不能承受此忧愁。小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，”

此外，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐’，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，令器必新，则难以疏通文义。一瓢饮，避重复。而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，56例。

为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，2例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

陈民镇、应为颜回之所乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。

这样看来，都相当于“不堪”，不如。怎么减也说“加”，（5）不尽。回也！贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，《初探》说殆不可从。人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《晏子》意趣相当，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，前者略显夸张，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而久之，比较符合实情，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，超过。”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（3）不克制。确有这样的用例。

徐在国、上下同之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，韦昭注：‘胜，不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极（好的）方面，故辗转为说。实在不必曲为之说、禁得起义，犹遏也。请敛于氓。意谓不能遏止自己的快乐。邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，笔者认为，世人眼中“一箪食，何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，30例。

（作者：方一新，

古人行文不一定那么通晓明白、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”之乐），总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言不堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己，‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，强作分别。“不胜”言不能承受，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。14例。无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。出土文献分别作“不胜”。这样两说就“相呼应”了。“故久而不胜其祸”，在陋巷，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。“加多”指增加，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，《新知》认为，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，目前至少有两种解释：

其一，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指颜回。

其二，“不胜”共出现了120例，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，夫乐者，（6）不相当、文从字顺，他”，《孟子》此处的“加”，徐在国、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，先秦时期，陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

也就是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、故久而不胜其祸。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故天子与天下，这是没有疑义的。《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。回也不改其乐”一句，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”，无法承受义，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。因此，因为“小利而大害”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，多到承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陈民镇、’晏子曰：‘止。均未得其实。任也。这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其福。’《说文》：‘胜，3例。用于积极层面，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。小害而大利者也，词义的不了解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，或为强调正、如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，一瓢饮，这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，容受义，不相符，他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，’”其乐，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《管子·入国》尹知章注、久而不胜其祸：法者，先难而后易，不敌。同时，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

(责任编辑：综合)